从横向来讲，比世界其他地方也要厉害。

经济治理能力之所以重要，就在于它可以促进生产力发展，提高经济效益，使经济发展少走弯路，使发展成果更好地惠及人民群众。各级党委和政府要学好用好政治经济学，自觉认识和更好遵循经济发展规律，不断提高推进改革开放、领导经济社会发展、提高经济社会发展质量和效益的能力和水平。

可见，在市场经济中，规律是强大的、处于支配地位的。马克思认为，平均利润是市场经济高度发展的表现，其前提是资本和劳动能在各产业、各部门、各地区自由流动。当人们发现计划经济体制的低效时，曾经试图通过自觉利用价值规律加以解决，但在计划经济体制下，这样的努力只能以失败告终。  习近平同志7月8日主持召开经济形势专家座谈会时指出，发展必须是遵循经济规律的科学发展，必须是遵循自然规律的可持续发展。较之发达国家200多年的市场经济发展史，我国社会主义市场经济还很年轻，很多规律还没有充分展现出来，还需要继续探索。

这就实现了对经济规律的自觉遵循。在市场经济下，分散的市场主体无力左右经济大势，不可能为所欲为，只能顺应市场，在市场价格的引导下，根据投入和产出的比较来安排经济活动，并由此推动产业结构调整和升级。就权力腐败的政治危机来说，执政党、政府决策核心和主流理论界重视的仅仅是反腐败、拍苍蝇、抓老虎， 却没有对引发权力腐败背后的根源——集权的政治制度引起足够重视。

真要想解决产能过剩的问题，就必须了解引发产能过剩的主要根源。客观上形成了全民都不敢放开自由地消费，全民都拼命地存钱的风俗习惯……【3】在发达国家，工资一般占企业运营成本的50%左右，而在中国还不到10%。因此，去年国家资产和土地所有者的可支配收入共有10.6万亿元。

在反腐败、抓老虎、拍苍蝇的过程中，对于每一个老虎和苍蝇来说的共同罪证就是受贿，其中最主要的来源，不管是直接、还是间接，其受贿资金的主要来源都是来自于企业。所以，从本质上来说，中国式的政府投资，完全彻底就是政府与民争利的买卖，和什么凯恩斯的积极财政政策没有任何关系。

欧美是50%~55%，世界平均为40%，印度是20%。通过大幅度减税，来填补企业增加工资的负担。也就是说，2006年底，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因。

虽然对于已经抓捕的腐败官员受贿总金额还是一个谜，但是超大量的受贿资金来源的主体，不管是直接还是间接，主要都来自于企业已经既是事实，也是共识。中国已经连续30多年保持二位数增长的高速度了，而且人均GDP已经超六千美元。造成中国低工资水平的最主要根源，就是中国政府和法律彻底地取缔了劳动者自由组建的民选工会的权利，而唯一存在的官方工会的领导人是官方委任的，官方委任的工会领导人天经地义就只听官方的指令，而不可能为劳动者请命。【1】另一个次要原因就是贫富二极分化的副产品福利制度支离破碎、甚至出现倒福利的事实。

如果我们承认罗尔斯：一个社会，当它的制度最大限度地增加满足的净余额时，这个社会就是安排恰当的。这种福利上的巨大差距实在是不能容忍。

2007年，国家财政税收增加了31%，达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.3亿农民的纯收入。但是遗憾的是，这种共识对隐藏在这二大隐患背后的根源，却都没有引起足够的重视。

既然是在现有集权体制下不可能有效解决，那就不如回避不提。通过反腐败来彻底消除企业的腐败负担，以便为增加工资创造条件。也就是说，5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。联合国公布72个国家工薪阶层收入，人均月工资9327元，中国人均月收入4134元，相差一半。而在没有国有经济的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)。这是因为民主宪政制度是市场经济体制所必需的配套制度。

政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额，是民间的三倍。建立和完善中国的福利制度。

把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起，去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元，这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入。所以工会的职责和功效，也就是最大限度地实现劳资之间的公平竞争，仅此而已，当然不能如哈耶克谴责的那样，以强制的手段来使工会的功效产生异化，走向自由、自主、自觉的市场经济原则的反面，成为对市场的强制性干涉。

结论就是：如果真想采用凯恩斯积极财政政策来填补消费不足，那就必须放弃收费，不能以回笼财政投资来扩大总供给。更为客观的事实是，被定义为超福利的北欧诸国，在全世界竞争力排名榜上却始终名列前茅。

必须澄清的一个经济原理就是：把凯恩斯的积极财政政策中的政府投资，歪曲为以获取利润为目标的中国式政府投资，是中国部分主流学者的专利。遇到无法解决的问题，就只能绕道而走。……【4】7月25日，北京大学发布《中国民生发展报告（2014）》指出，中国财产不平等程度在迅速升高，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73，……【1】 虽然网上的统计数据不一定可信，但中国的工资水平和劳动力成本大幅度低于客观的劳动生产率及劳动成果，基本上已经是全世界的共识。哈耶克在《自由秩序原理》及其它著作所列举的反对自由组建工会的理由是牵强的。

虽然还不知道其中政府财政的基建投资占多大比例，但如果不能彻底改变超额回笼财政投资的潜规则，必将造成更大规模的供给，那么更大规模的产能过剩，就一定是板上钉钉的后果。结论就是，彻底消除企业的腐败负担，可以有效地减轻企业因增加工资造成的利润压力，也可谓是通过提高消费水平来解决中国产能过剩的第三良策。

综上所述，当今中国真要彻底缓解，甚至解决严重的产能过剩问题，就必须对症下药地通过缩小贫富差距，建立和完善福利制度，以便有效地促进消费，把已经严重萎缩的消费恢复到正常水平。如果培育腐败分子的集权制度不变，反腐败的风头过后，腐败分子就一定会争先恐后、前赴后继地再度涌现。

所以必须通过福利来实现任何的经济不平等必须满足最少受惠者的最大利益【12】的原则。显而易见的事实是，如果中国不能有效地缓解贫富二极分化、有效地降低基尼指数，有效地提高劳动力工资水平，中国的消费水平不可能恢复和上升到世界平均水平，也就不可能有效地、彻底地解决产能过剩的经济危机。

因此，中国的决策核心绝对不能被什么中国模式所迷惑，任性地相信中国的高速发展还会继续，也不要被中国就业的严峻形势所绑架，说什么当今中国的增长速度低于7%，就会出现大规模失业等等。根据网上资料显示：中国薪资总额占GDP比例2002年16%，2008年12%，2009年8%。相比之下，美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元，2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一。当前中国社会最大的隐患和危机，不外乎政治上的权力腐败和宏观经济上的产能过剩。

这样做毫无疑问是饮鸩止渴，以造就更大规模的供给来进一步扩大产能过剩。虽然这是一个非常抽象、难以把握的概念，但我们同样也无法否认这一抽象标准的客观存在。

更不要说，建立在特供制度和各级干部高福利基础上的倒福利现象就更是令人愤慨。连续30多年的极端的超高增长，已经使中国经济发展走到了极限：无论是在资源上、还是在生态环境上和气候影响上，甚至是在产业结构上，都存在及其严重的隐患和危机。

但是福利制度不能，也不应该是调节收入的政策。【2】也就是说，占人口大多数的工薪阶层的薪资收入只占GDP的一个零头。